Уважаемая Наталья!

Думаю, что как и любая, пусть даже столь крупная компания, Газпром не избежит влияния кризиса. Скорее всего, он повлияет на две составляющих: на денежный поток компании, которая недосчитается серьезной доли выручки и соотвественно, прибыли; и на перспективы инвестиционных программ концерна, которые могут быть либо частично заморожены, либо частично свернуты из-за снижения цен на газ и роста издержек компании.

Оздоровление компании возможно только в том случае, если руководство Газпрома действительно выработает эффективный механизм контроля над издержками и поставит четкие цели работы компании на текущий год, поскольку кризисные явления так или иначе скорректируют работу компании как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Уважаемый Иван Сергеевич!

Снижение цены на газ и вообще на углеводороды явилось следствием не одной причины, а некоего комплекса факторов, которые и предопределили подобное развитие событий.

Во-первых, цена снизилась, поскольку из нее была вычтена спекулятивная составляющая, которая занимала около 30-40% и была получена благодаря абсолютно ничем не необеспеченным сделкам с производными финансовыми инструментами.

Во-вторых, зависимость цены на газ от цены на нефть хоть и не очень тесная, но все-таки присутствует, поскольку большинство компаний, работающих в секторе углеводородов, производят и нефтяные продукты и добывают попутный газ, поэтому цена на газ неизбежно пошла вниз.

В-третьих, ряд стран, которые являются лидерами по запасам и добыче газа в мире (Россия, Иран и Катар) совместно пошли на увеличение добычи, попытавшись таким образом удовлетворить потребности крупнейших потребителей газа.

Вряд ли стоит рассматривать Газпром в качестве ненадежного партнера для Европы, поскольку в обозримом будущем ей все равно придется сотрудничать с Газпромом, так как до разработки альтернативных источников энергии еще довольно далеко, а строительство газопроводов из Ирана в обход России является дорогостоящим проектом.

Газпром был затронут кризисом с двух сторон:

а) имиджевой, о которой я уже сказал, когда была несколько подпорчена репутация как надежного поставщика;
б) финансовой, поскольку из-за периода временной приостановки транзита Газпром недополучил довольно большую сумму выручки (несколько сотен миллионов долларов).

Уважаемый Investor!

Я бы не стал говорить об однозначной вине какой-либо одной из сторон конфликта, поскольку а таких серьезных и масштабных кризисах как правило, нет на 100% правых и на 100% виноватых.

Если говорить об украинской стороне, то безусловно, ее вина состоит в том, что пользуясь монопольным правом транзита газа, она пытается диктовать свои условия и взять свой "кусок пирога", получив при этом различные льготы и преференции и угрожая приостановить транзит. Думаю, украинская сторона прекрасно понимает, что в перспективе после ввода в строй двух Потоков ее важность для европейского газового баланса существенно уменьшится и она не сможет больше пользоваться этим монопольным правом, оставшись наедине с ГТС, построенной несколько десятков лет назад.

Если говорить о российской стороне, то ее частичная вина заключается в резком повышении цен для украинской стороны (со $180 за 1 тыс. куб.м. до $420 за 1 тыс. куб.м.), поскольку изначально было ясно, что такой существенный рост цены, да еще и в условиях кризиса, когда Украина находилась (да и сейчас находится) в предбанкротном состоянии, будет ей "не по карману". Возможно, Газпрому стоило повышать цену постепенно и поэтапно.
Основная же вина России - невыполнение контрактных обязательство перед странами ЕС и Восточной Европы по поставке газа, которые уже были ОПЛАЧЕНЫ. Получилось, что европейские страны расплачивались за проблемы Украины с Россией, морозя своих граждан в их квартирах. Именно эти претензии были предъявлены к российской стороне.

Я бы не стал говорить о каком-либо энтузиазме, скорее речь идет о нацеленности на продавливание своих целей, поскольку когда в дело вмешивается "политическая составляющая", то каждая сторона пытается отстоять свои интересы, причем страдают чаще всего от этого потребители газа.
Потери понесла каждая из сторон: для Газпрома - подрыв репутации надежного поставщика газа в Европу, для России - опасность возникновение альтернативных газопроводов в обход, о чем уже не раз говорилось в 2009 году, ну а для Украины - перспектива в недалеком будущем остаться со своей ГТС "один на один", в замкнутой системе, да еще с бюджетным дефицитом вкупе с массовым снижением спроса на основные статьи экспорта страны - зерно и металлургические переделы.

Уважаемый Лев!

Действительно, сейчас ситуация вокруг украинской ГТС выглядит несколько запутанной.

Постараемся разобраться в сути вопроса.

Основная проблема украинской ГТС - доставшаяся в наследство от советского времени часть магистральных нефтегазопроводов, по которым СССР экспортировал углеводороды. Отметим, что политическое единство страны не предполагало строительства никаких обходных потоков по дну Черного и Балтийского морей в страны ЕС, поскольку никакой платы за транзит не взималось. После распада СССР украинская ГТС осталась, по сути, единственным связующим звеном с Европой и стала активно пользоваться своим монопольным положением транзитера газа. Постоянные непрекращающиеся ежегодные конфликты вынудили Газпром в начале 2000-х годов объявить о начале масштабных проектов по строительству Северного и Южного потоков, но как вы понимаете, от замысла до реалиазции не один шаг. Довольно большое количество проблем, с которыми был вынужден столкнуться Газпром при разработке столь масштабных проектов, которые затрагивают интересы почти всех стран Европы, заставляли постепенно откладывать строительство этих газопроводов. Сейчас ситуация следующая: строительство Северного потока уже началось, идет активная фаза, и окончание работ планируется к 2011 году.
Что касается Южного потока, то там проект пока еще находится на стадии согласования и временной горизонт еще дольше - примерно 2020-й год.

Таким образом, приходится признать, что те самые "ржавые трубы", т.е. украинская ГТС еще довольно долго будут являться основным механизмом экспорта газа, поэтому волей-неволей приходится учитывать интересы украинской стороны и вести переговоры, хотя как показал последний "газовый" конфликт, договариваться становится все сложнее.

Уважаемый Дмитрий!

В текущей нестабильной ситуации говорить о какой-то точной и конкретной стороны было бы не совсем корректно, поскольку это выглядело бы как обманом самих себя, так и вас.
Что же до общей тенденции, то мы смотрим на котировки Газпрома достаточно позитивно по ряду причин:

а) разрешение конфликта с Украиной, что дает компании устойчивый политический фундамент;

б) нейтральная отчетность по стандартам МСФО за I полугодие 2008 года показала, что хоть затраты и выросли, но прибыль от введения пока единственного в стране завода по производству СПГ на Сахалине должна стать ощутимой для компании, поскольку открываются большие возможности по транспортировке газа в Азиатский регион, который является крупнейшим потребителем газа. К тому же Газпром, помимо транспортны расходов, серьезно экономит и на транзите, поскольку с помощью установки СПГ можно экспортировать значительно большие объемы газа, чем прежде;

в) фундаментальная недооценка акций компании.

Наша целевая цена колеблется в диапазоне 200-220 рублей при текущих уровнях цен на углеводороды, поэтому мы видим достаточно большой потенциал в этой бумаге не только на апрель, но течение ближайших кварталов.

Уважаемый Дмитрий!
По моему мнению, акции компании в краткосрочной перспективе будут находиться на прежних ценовых уровнях. Что касается перспектив на конец года, то все будет зависеть от ситуации на мировых рынках. При благоприятном развитии ситуации, целевая цена на конец года составляет 170-190 рублей.

Уважаемый Игорь!
Дефицит газа вследствие истощения действующих месторождений будет прогрессивно нарастать. Уже сейчас, чтобы выполнять контракты по экспорту, «Газпром» вынужден ограничивать потребление газа внутри страны. А новые крупные газовые месторождения за последние 10 лет не вскрывались: великому монополисту и без них хватало прибыли. С одной стороны, надо признать, что государство утеряло прежний контроль за стратегией развития топливно-энергетического комплекса вообще и его газового сегмента в частности. Идею о постепенном повышений цен на внутреннем рынке монополист проллоббировал в правительстве еще в 2006 году, обосновывая свое решение, отрицательной рентабельностью продаж внутри России. Задача монополии заключается в постепенном подъеме цен, с тем, чтобы в течение пяти лет выровнять экспортную цену и цену на внутреннем рынке. Федеральная служба по тарифам утвердила план, по которому средняя цена на газ в 2009 году увеличится почти на 20%.С другой стороны, столь внушительному росту цен, вполне легко найти объяснение:

• в последние годы рост цен на оборудование значительно опережал повышение тарифов на услуги естественных монополий.
• российской экономике пора менять образ жизни. Последние 15 лет мы эксплуатировали энергостанции, скважины, рельсы и трассы, оставшиеся с советских времен. Почти ничего нового не строилось. Поэтому страна задыхается в устаревшей инфраструктуре.
• на это глобальное обновление нужны инвестиции. Их размеры поражают воображение. Размер инвестиционной программы «Газпрома» на один лишь 2009 г. - 900 млрд рублей.
Понятно, что, в конечном счете, большую часть этих гигантских денег монополия возьмет из карманов потребителей.

Уважаемый Игорь!

Проблема в том, что Газпром (особенно в свете снижения цен на газ) будет вынужден переходить на систему свободного ценообразования газа, что предполагает некие рыночные подходы взмен жестко зарегулированного государственного ценообразования, поэтому неизбежно повышение цен.

Проблема любого монополиста в ощущении довольно большого финансового запаса прочности в благоприятное время, когда непомерно раздутые издержки компенсируются засчет не ввода в строй новых месторождений, а экспорта сырья со старых. Стоимость же ввода в строй новых месторождений не уменьшается, а цена на газ снизилась, поэтому ничего не остается (поскольку в "сытые" времена месторождения не разрабатывались), как повышать тарифы для потребителей.

Но неизбежно придется вводить в строй новые месторождения, поскольку государство не сможет держать цены директивно вечно. ТОлько после этого появятся рыночные основания для снижения тарифов (текущее снижение цен на углеводороды, бензин и дистилляты является классическим вариантом выполнения директивы государства)

Уважаемая Катерина!

Безусловно, компания такого калибра, как Газпром имеет некий набор "безубыточных" показателей, ориентируясь на которые она может вести свою финансовую, производственную и инвестиционную деятельность. Что касается цены реализации газа, то здесь не стоит путать ситуацию с рынком нефти, где рынок в большей степени олигополизирован, тогда как Газпром выступает по сути дела монополией в своей отрасли. Соответственно, решающее значение при установлении экспортной цены на газ имеет точка зрения государства, как основного акционера компании. Понятно, что другого поставщика у ЕС и у Украины в частности сейчас нет, поэтому Газпром пока активно пользуется этим конкурентным преимуществом.

Основной стимул, который может сподвигнуть Газпром на снижение тарифов - директивное решение государства. В условиях снижения уровня добычи на многих месторождениях Сибири и Дальнего Востока, а также в связи с массовым внедрением новых проектов (запуском на Сахалине нового завода СПГ, Штокмана, затрат на строительство и модернизацию ГТС в Восточной Европе и т.д.) Газпром вряд ли пойдет в обозримом будущем на снижение тарифов сам.
Это возможно в том случае, если компания выгодно продаст часть непрофильных энергетических и сетевых активов (ОГК-4) и таким образом сократит свои издержки.

Что касается вопроса о реалистичности выполнения инвестиционных программ Газпромом, то мы придерживаемся той точки зрения, что базовые проекты (Южный и Северный потоки и Штокман) будут ежегодно учитываться в принимаемых инвестпрограммах, даже с учетом корректировок. Как вы понимаете, даже в спокойные времена корректировки инвестпрограмм - довольно обычное дело, а уж в кризис - и подавно, поэтому они, безусловно, последуют. Все будет зависеть от их вида - либо же это будет временное сворачивание проекта, либо его полное закрытие по причине нерентабельности. Те крупные проекты, которые имеют политический окрас даже несмотря на снижение цен на углеводороды, скорее всего, останутся в программах, а замораживание проектов коснется, прежде всего, внутреннего рынка в области газификации регионов Сибири и Дальнего Востока страны.

Уважаемая Катерина!
Инвестиционная программа "Газпрома" на 2009 год утверждена в размере 920 миллиардов рублей. С ее выполнением могут возникнуть сложности, так как цены на нефть и газ в мире в последние месяцы стремительно падают. Недавно монополия заявляла, что намерена пересмотреть инвестпрограмму и бюджет на 2009 год исходя из цены на нефть в 25 долларов за баррель. Компания определила базовые антикризисные меры. Одна из таких мер – привлечение к проектам газовой монополии других компаний, которые могут частично оплатить долю в месторождениях средствами на их развитие. «Газпром» готов поделиться с партнерами своими долями в операторе Штокмановского месторождения, газовом трейдере RosUkrEnergo, а также в компаниях, которые руководят строительством трубопроводов "Северный поток" и "Южный поток". Программа оптимизации (сокращения) затрат компании на 2009г. предусматривает мероприятия, направленные на оптимизацию (сокращение) затрат, общий эффект от которых должен составить 11,3 млрд руб. По нашему мнению, благодаря заявленным планам, кардинальных корректировок программ в ближайшее время ожидать не стоит.

Уважаемая Матрена!

Буду отвечать на ваш вопрос по порядку, разбив его на части.

Во-первых, что касается активизации стран ЕС в области разработки альтернативных источников энергии, то стоит понимать, что процесс поиска и, что еще важнее, внедрения этих источников в массовое использование является достаточно долгим и продолжительным как по причине больших трудозатрат, так и с финансовой точки зрения. Сейчас же многие развитые страны (прежде всего, Япония и США), которые вели самые обширные разработки в этой области, находятся в довольно сложном финансово-экономическом положении, что не дает возможность проводить эти исследования в запланированные сроки. Сейчас для этих стран есть проблемы и поважнее. Поэтому если говорить, как вы говорите, "о деле", то в реальности массовый переход на использование энергии солнца, ветра, биотоплива и т.д. возможен не раньше 2030-2040 гг.

Что касается влияния подобных процессов на деятельность нефтегазовых компаний, в том числе и Газпрома, то, безусловно, это отнимет у них часть потребителей, но в ближайшее время говорить об этом я бы не стал, до массового внедрения этих источников должно пройти еще много времени. Под массовым внедрением я понимаю то состояние, при котором потенциальный потребитель электроэнергии будет делать выбор между традиционными углеводородами и альтернативными источниками энергии, что сильно скажется на выручке и прибыли нефтегазовых компаний и Газпрома в том числе. В перспективе после внедрения подобных источников энергии думается, что для нефтегазовых компаний наступит острая необходимость производить не "чистое" сырье на экспорт, а продукты с высокой добавленной стоимостью, которые будут являться уникальными в своей нише и позволят таким образом поучать часть выручки.

Во-вторых, что касается возможных "пострадавших" стран ЕС от введения подобных источников энергии, то здесь наибольший риск ощутить на себе (но еще раз подчеркну, в весьма далекой перспективе) нехватку топлива из России имеют восточноевропейские страны - те, которые питаются углеводородами исключительно через систему газопроводов, но не все, а те, на которых замкнуты отдельные "цепочки" трубопроводов (Балканский регион). Страны транзитеры будут получать топливо в том же объеме, что и сейчас, просто они перестанут находиться в статусе транзитеров.

Правда, реально даже среди развитых стран ЕС полностью перейти на альтернативные источники энергии не сможет ни одна страна, поскольку потребности в электроэнергии пока значительно превышают проивзодительность этих источников. Думаю, что быстрее всех к этому подошли страны Скандинавии, некоторые регионы Германии и частично США.

Уважаемая Матрена!
Как только разражается очередной газовый конфликт, в ЕС происходит обострение поисков альтернативных источников энергии. Однако далеко не все виды альтернативной генерации могут быть реализованы в масштабах, отвечающих потребностям ЕС. В числе перспективных направлений в ЕС рассматривают строительство атомных станций и проект «Набукко». Среди экзотических, рассматриваются варианты постройки солнечных батарей в Сахаре. Хочется процитировать главу представительства Еврокомиссии в Москве Марка Франко, который недавно заявил, что "в краткосрочной перспективе российский газ - это единственная альтернатива, в долгосрочной - могут быть найдены другие поставщики. В среднесрочной перспективе может идти речь и о переходе на другие источники энергии. Через год могут быть альтернативы, через пять лет найдется множество альтернатив". Звучит оптимистично, хотя расчеты экспертов, показывают, что снижение цены на альтернативные источники тепла и электричества в ближайшие 20-40 лет – задача совершенно нереальная.